Царь Федор Алексеевич, Мазары Бозеков и грядущий «Золотой век Якутии»

После периода Смуты Россия начинает процесс изнурительного восстановления своей экономики и хозяйства – это составляет основное содержание царствования первых царей из династии Романовых – Михаила Федоровича и Алексея Михайловича. В 1676 г. царский престол перешел к Федору Алексеевичу, его учителем был иеромонах Симеон Полоцкий, знаменитый духовный деятель. Федор Алексеевич был высокообразован, знал латынь, древнегреческий, польский, увлекался живописью, музыкой и был просвещенным монархом. Федор Алексеевич провел ряд успешных внутренних реформ и во внешней политике добился успеха, выиграв непростую русско-турецкую войну, которая шла с 1676 до 1681 года, закончившуюся Бахчисарайским мирным договором.

Элита народа саха давно пыталась выстроить диалог с Белокаменной, но все челобитные (письменные прошения и обращения) оставались безответными (кроме частично удовлетворенной в 04.12.1660 г. Алексеем Михайловичем жалобы-челобитной Ники Мымахова и его братьев, а также ещё 8 волостей) и не было отклика в виде приглашения представителей в Москву на встречу с царем.

Прорыв в отношениях случился спустя почти 40 лет после «первых контактов». Так, 30 апреля 1676 г. в Якутск была послана грамота царя Федора Алексеевича, в которой якутскому воеводе Андрею Афанасьевичу Барнешлеву было велено организовать поездку отдельных представителей якутской знати в Москву, обеспечив безопасность и особые благоприятные условия поездки.

Причины приема у царя сводятся к трем основным факторам.

Во-первых, это сложности, связанные с учетом (финансовым учетом и контролем за Якутским воеводством), подсчетом (статистикой/переписью всего населения и ясачного населения) и, как следствие, периодические кризисы в управлении. Как говорил физик Макс Планк: «Существует лишь то, что можно измерить», а с этим были определенные трудности:

• объективные – высокая стоимость самого исследования (географического, этнографического, статистического, экономического) всего Якутского уезда и соседних регионов. В качестве примера отсутствия надлежащих инструментов исследования можно привести отсутствие в достаточном количестве даже писчей бумаги для чертежей (карт): «С. И. Дежнев писал: «…а государевых всяких дел писать не на чем, бумаги писчей нет». Правы были авторы, когда отмечали: «…громадную нужду в писчей бумаге, вопиющий недостаток которой ощущали все землепроходцы. Как известно, писчей бумаги в Московском государстве всегда не хватало, и она стоила чрезвычайно дорого». Этот недостаток был не устранен даже в начале XVIII в….»;
• субъективные – это, например подбор кадров и их ротация, просто довольно необычно и неожиданно встретить в лице Якутского воеводы – англичанина, перешедшего в православие Уильяма Бернсли – Андрея Афанасьевича Бернешлева. Не то чтобы это было из ряда вон выходящее событие, но скорее свидетельствует о том, что желающих уехать из центральных регионов России «в сторону Сибирских морозов» было не так чтобы много.

Так, «в 1613 году, к моменту коронации первого царя династии Романовых двадцатидвухлетнего Михаила Федоровича [также как и царя Федора Алексеевича (в т. ч. 1676-77 – 1680 гг.)], царство уже настолько разрослось, что точных сведений о количестве населения, числе народностей, оказавшихся под властью юного царя, а также о пределах внешних границ страны раздобыть было невозможно.

А одной из причин этому то, что (в начале первых контактов): «До российских людей практически ни одно другое государство, ни один другой народ не входили в тесные контакты с… [местным населением] …этой части Сибири. Западная Европа до последней четверти XVI в. знала очень немногое о Северной Азии и ее обитателях, и только со времени Ермака она стала получать информацию об огромной территории за Уралом. Познания китайцев вплоть до XVII в. не распространялись дальше Амура и устья Зеи, а японцы до конца первой трети XVII в. не имели никаких представлений о Восточной Сибири».

Как бы некоторым итогом этого первоначального знакомства служилых людей с «той великой реке Лене и розых землиц людем», которые по той Лене и по иным рекам живут, являются чертеж и «роспись», поданные в 1633 г. Андреем Федоровичем Палицыным в Москве, в Приказ Казанского дворца. …являлся первой картой бассейна всей Лены [которая не сохранилась]… [и] связано с практическими нуждами освоения территории.

В 1667 г. на основании правительственного распоряжения воеводой Петром Ивановичем Годуновым в Тобольске был составлен «Чертеж всей Сибири» — самая ранняя дошедшая до нас карта Сибири. В Годуновском чертеже имеются обозначения: «край Ленской», на р. Лене «г. Иакуцк».

Таким образом, вопрос с «глубоким» исследованием и нанесением на топографические карты точных данных о Якутском уезде в значительной мере был решен только в 1730 г., так: «В 1730 году Беринг вернулся в Санкт-Петербург, чтобы приступить к подготовке длительной экспедиции… …Впоследствии она вошла в историю под названием «Великая северная экспедиция», оказавшись самой крупной и дорогостоящей из всех существовавших в истории, – конечно, если не считать высадку человека на Луне. Цель ее заключалась в нанесении на карту Арктического и Восточно-Сибирского побережий, а также проведении этнографических, астрономических и географических исследований Сибири. Согласно расчетам историков, экспедиция, в которой в общей сложности приняли участие около десяти тысяч человек, в переводе на современные деньги обошлась в [34 млрд евро] тридцать четыре миллиарда евро. Стоит ли упоминать, что по тем временам данная сумма представляла собой одну шестую государственного бюджета России!». Состоящие в составе экспедиции «…ученые тщательно исследовали природу, климат, ресурсы Сибири, в частности, Якутии, историю и этнографию народов, ее населяющих, впервые провели метеорологические наблюдения» .

Во-вторых, доходы от сделок с сибирской пушниной составляли в XVII веке около четверти [некоторые утверждали, что треть  всех доходов казны – 600 000 рублей. «…поступления пушнины из Сибири в центральные части России выросли 8-9 раз в первой половине XVII столетия, и в 1640-е гг. она обеспечивала 25% всех доходов казны». Ранее «При Фёдоре Иоанновиче из России вывозилось пушнины примерно на 500 тысяч рублей в год». Таким образом, одна из причин, по которой царь принял у себя представителей народа саха это размер бюджета, который составляли поступления ресурсов из Якутии и это стало важным государственным вопросом. «В 1660 г. от продажи сибирской пушнины, значительная часть которой шла из Якутии, в казну государства поступило более 600 тыс. рублей, а доходы от других источников составили всего 1311 тыс. рублей». «Якутия, по сравнению с другими частями Сибири, поставляла на рынок наибольшее количество пушнины, которая благодаря своей ценности играла в XVII-XVIII вв. роль валютной казны».

В-третьих, это незаурядная личность самого царя, его способности, образование, а также умение расположить к себе и добиться привязанности новых союзников и партнеров.

Мазары Бозеков и другие представители якутского народа по приглашению царя Федора Алексеевича в 1676 году отправились в Москву, кроме трех князей в составе якутского представительства, прибывшего в Москву, было шесть представителей улусов, два якутских казака, один толмач, а также девять тобольских конных казаков.

Перед самой встречей путь представителей якутской знати в Москву был не близок и довольно опасен. Мазары Бозеков с другими своими единомышленниками ездил к Царю дважды (то есть рискнул своей жизнью дважды, таким образом причины для этого явно перевешивали риски), примеры:

— Так, «…в 1677 г. по дороге из Тобольска в Москву умер якутский князец Нокто Никин — внук намского князца Мымака, известного по архивным документам 1630-х гг… …По поводу смерти Никина сообщается: «Января в 8 день сибирский якутский князь Нокто Никин умер. А после его остались люди его Курчага да Моторо. А при смерти князец Нокто Никин приказывал князцу Мазары, чтобы после его смерти по их вере тело его сожгли, а пепел бы свести к родителям его в Якуцкой…». По другим данным, 7 января 1677 г. намский князец Нокто Никин умер в Москве.

— Позже, после получения княжеского титула Мазары Бозекова, многие пытались повторить его успех, но не у всех получалось. Так, например был издан: «…указ от 22 февраля 1709 г. о пожаловании дворянского звания якутскому новокрещенному князцу Федору Матвееву. За получением этого звания отправился с Матвеевым князец Тикая Торонеев, но он умер на пути в Москву, вследствие чего Матвеев ходатайствовал, но безуспешно, о присвоении этого звания сыну умершего – Киляню».

3 января 1677 г. якутская делегация подала обширную челобитную в Сибирский приказ. Большинство вопросов, поставленных якутским представительством в Москве, было связано с ясачным обложением. Речь шла об ограничении и пресечении злоупотреблений отдельных якутских воевод (Якова Петровича Волконского и Андрея Афанасьевича Барнешлева) и служилых людей, отмене взимания ясака с мертвых душ, замене пушного оклада денежным, отмене подводной повинности, запрещении торговым и промышленным людям охотиться «в урочищах ясачных людей для соболиного и всякого промысла», запрещении передвижения ясачного населения в Подгородную волость и т. д. Также был предъявлен ряд требований, направленных на восстановление отдельных утраченных прав якутской знати, в первую очередь, ее судебно-административной власти.

Касательно Андрея Афанасьевича Барнешлева, после отчета представителей народа Саха, можно предположить, что скорее всего в Москве провели достаточно серьезный анализ и перед принятием решений имели довольно достоверное представление о состоянии дел в Якутском уезде (скорее всего отдельные «сигналы» поступали и ранее). Так, примером проявленной должной осмотрительности, осторожности и замечательной прозорливости при принятии решений служит следующая история, которая произошла ранее:

«Основные идеи управления «Новой Сибирью» выдвигались уже в 1633 г., когда мангазейский воевода А. Ф. Палицын представил обширную докладную записку в Приказ Казанского дворца, основанную на информации первооткрывателей о народах Ленского края…

…Приказ Казанского дворца внимательно отнесся к докладной записке Палицына. В 1634-1638 гг. «Приказ» дополнительно запросил тобольского, мангазейского и енисейского воевод, которые подтвердили все основные пункты докладной; также были выслушаны показания рядовых служилых людей, побывавших в «Якуцкой землице».

Все это явилось основой для принятия решения: в 1638 г. был образован Якутский уезд…»».

То есть, уже в то время недостаточно было одного источника, для принятия решения были опрошены ещё три независимых источника и ряд дополнительных источников прежде, чем было решено сформировать окончательное решение.
25 декабря 1676 г. Мазары Бозеков, Нокто Никин, Трек Арсукаев «и 6 человек их людей были у «руки» царя Федора Алексеевича.

Встретили якутскую делегацию поистине по-царски (пример: [подали] вина ренского да романеи, еды разнообразной, передано во время 2-й поездки в дар фунт шелку, 160 рублей, камки немецкой кармазин, инструментов и тканей/одежды различных и все в больших количествах и т.д.), очевидно, что такая встреча проводится скорее с будущими (перспективными) союзниками и партнерами.

Якутское представительство провело в Москве содержательные и успешные переговоры. Они касались «злободневных вопросов жизни и положения якутов в условиях, когда волей истории Ленский край на протяжении сорока с лишним лет находился в составе Московского государства, когда традиционные ценности якутского общества испытывали сложное сплетение отношений подданства и вхождения в новую систему государственного управления». Прежде всего, переговоры касались ясачной политики московской власти и отношений центральных и местных властей к ясачному населению. Некоторые требования якутской знати были удовлетворены: «Самым крупным успехом якутского представительства было то, что оно добилось издания специального царского указа от 9 февраля 1677 г.».

Данным указом устанавливался новый порядок рассмотрения судебных дел в улусах. Все судебные дела, касающиеся населения близких к городу Якутску улусов, рекомендовалось рассматривать «в съезжей избе», то есть самим воеводам. Дела же, относящиеся к выходцам из дальних улусов, подлежали разбирательству сборщиков ясака. При этом последние должны были рассматривать только «малыя дела», то есть дела об исках от 2-х до 5-ти руб.; дела же об исках свыше 5-им руб. и об убийствах, независимо от расстояния и их характера, должны были быть «посланы прямо к воеводе». Сборщикам ясака, по указу, рекомендовалось рассматривать судебные дела якутов только при участии князцов и «лутчих» якутов: «А в далных ясашных волостях и зимовьях ясашным зборщиком иноземцов судить по их иноземскому челобитью не в болших исцовых делех в двух или в трех или в пяти рублех вместе с их иноземскими князцы и с лутчими людми, а без их, князцов и лутчих людей, однолично ясачным зборщиком и в малых делех не судить, чтоб иноземцом от зборщиков, которые посылаютца, убытков и обид не было».

Царский указ, полученный в Якутске в 1678 г., в данном случае речь идет об указе от 9 февраля 1677 г. Приводимые В.Н. Ивановым и С.А. Токаревым цитаты из полученного в 1678 г. указа полностью повторяют текст царского указа от 09.02.1677 г.

Таким образом, молодой высокообразованный царь и его окружение, благодаря своему уму, прозорливости и дальновидности, в итоге приобрели верных и стойких союзников на самом краю «ойкумены» (своего царства — укрепив тем самым державу), которые готовы были ради них рисковать своей жизнью и зачастую ходили вместе с ратными людьми воеводства в военные походы, вместе преодолевая все тяготы походов, сражений и смертельных рисков, сопровождавших подобные экспедиции.

В 1680 г. состоялась вторая поездка якутских тойонов в составе того же Мазары Бозекова из Кангаласского улуса, а также Чюгуна Бодоева из Мегинского и Чюки Капчинова из Борогонского улусов. Встретившись с царем, они повторили жалобу представителей, побывавших в Москве в 1676 г. — о прекращении практики взимания ясака с умерших, по всей видимости на местах воевода(-ы) не спешили претворять в жизнь положения специального царского указа (и имело место быть противодействие). Однако, помимо этого, все трое добились царского пожалования им титула улусных князцов. Если двое из них при этом ссылались на заслуги своих предков и собственные, то Бодоев указывал, что его дед и отец были «князи породные». Царь им выдал «государеву грамоту» на княжение.

Кроме поездки к царю 2-я (повторная) делегация имела и вторую цель, так y делегации было «…кроме не казенной пушнины, 150 чашек китайских ценинных, 37 камок чаек, 12 бархатов, 12 камок лаубанов, 1 камка золотная, 16 тючков китаев, 6 пудов табаку. Все это, по словам князцов, им было нужно для дальнего пути и издержек, что с ними послали многих волостей родники на покупку «всяких нужд» — на котлы, топоры, ножи, одежду и на «всякой» соболиный промысел. Таким образом, это была не только политическая делегация, но и коммерческая поездка, торговый караван… …Якутских… [лидеров привлекала] …не только политическая Москва, но и торговые рынки». Таким образом, это была отчасти и коммерческая поездка М. Бозекова, а также первые попытки участия в торговых рынках и коммерческих сделках, а также первые попытки реализовать предпринимательские способности, также поступил и его потомок купец П. И. Захаров, что имело далеко идущие результаты.

Представляем вашему вниманию 3D-реконструкцию дома и магазина (интерьера и экстерьера) купца П. И. Захарова.

При отъезде [из Москвы] они были одарены царем «жалованием» [подарками].

Итоги поездки имели разные результаты и последствия для её сторон.

История с воеводой и Нечей больше похожа на «исторический анекдот», но вместе с тем, скорее служит отражением настроений и передает отчаянное положение, в котором оказался воевода, а также очевидные четко очерченные отныне границы ранее близкой к абсолютной власти местного воеводы.

Есть интересное утверждение о том, что: «Таким образом, в течение второй половины XVII в. большинство якутских тойонов… …превратились в посредников между воеводской администрацией, своими сородичами и таёжными племенами юкагиров, эвенков и долганов и других.» и все же на наш взгляд произошло несколько большее, чем просто возникновение/приобретение «посреднических» функций, скорее возник ещё один параллельный «центр силы и власти» (пусть и ограниченной), со своими функциями, полномочиями и статусом, а также со своим «независимым дипломатическим каналом связи» с верховной и «центральной властью» – с царем и его двором (говоря образно, если воеводство было «спицей колеса», соединяющей её со «ступицей [в Москве] колеса», то и элита Якутского уезда также теперь стала «отдельной спицей», восходящей к «ступице колеса», тем самым дополнительно укрепив всю конструкцию колеса (может они и не были равноценными, но факт остается фактом, что они стали совершенно точно отдельными структурами).

При этом необходимо отметить, что: «Тойонами не всегда становились самые богатые жители улуса…» [пусть эти случаи и произошли несколько позже описываемых событий]:

«Но были отдельные случаи, которые доказывают демократичный характер выдвижения кандидатур на пост улусного головы. Наиболее сословно-бесправными были дюккахи (живущие у (рядом) тойона, совр. – соседи), балыксыты (рыбаки) и др., именно из их семей вышли самые яркие лидеры – улусные головы: Д. Н. Николаев (Тата кулуба – Таттинский голова) из 2-го Чочуйского наслега Верхневилюйского улуса из семьи бедняка-балыксыта, женился на дочери улусного головы, впоследствии сам был избран улусным головой.

Нестер Слепцов из 3-го Жехсогонского наслега Батурусского улуса из беднейшей семьи выучился грамоте, работал письмоводителем, женился на дочери богача, позднее был избран улусным головой.

Алексей Аржаков был поздним сыном бедного балыксыта, избранный борогонским головой был делегирован депутатом к императрице Екатерине II».

Таким образом, это становится установившейся традицией, когда зачастую: «Якутские тойоны даже ездили креститься в Москву, получая на свои новые имена царские грамоты о пожаловании их в дети боярские, исследователями были отмечены около десятка подобных случаев (например, «дети боярские» — К. Сахалтин, И. Румянцев и П. Иванов, Б. Арчиков, И. Михайлова, князец Ф. Матвеев стал дворянского звания и т.д.)».

Исследовать вышеописанный период помогают и результаты археологических изысканий.

Впоследствии при раскопках (многое могло быть частью царских подарков (см. выше), например пуговицы – во всех подарках царя присутствуют пуговицы см. ссылку 43.1. и т. д.): «На могиле Мазары Бозекова в августе 1933 г. директор Якутского краеведческого музея М. А. Ковинин и ученый Г. В. Ксенофонтов провели раскопку. В могиле они обнаружили останки человека ниже среднего роста, железный котелок, небольшой кожаный мешок для хранения кумыса, деревянную миску, седло и удила; нашли три пуговицы с эмалевой инкрустацией, запонки со следами эмали, металлические части пояса, лук, кожаный колчан с 18 стрелами с железными и костяными наконечниками. На пальцах обеих рук обнаружили два кольца, одно из которых с каменной инкрустацией».

Результаты современных исследований в области генетики также приводят к сопутствующим открытиям, так, по результатам исследования франко-российского коллектива ученых, в статье, опубликованной в bioRxiv: «Женщина была погребена в местности Ат-Дабаан 6 на кладбище элиты… [Кангаласского] …рода с украшениями, а именно с кольцами, которые могли быть подарены ее мужу, М. Бозекову, главе… [Кангаласского] …рода, царем [Федором Алексеевичем] или знатной семьей в России [в Москве], в 6000 км отсюда [от Республики Саха (Якутии)]…».

По мнению франко-российского коллектива ученых: «Период, который простирается с 1689-1700 по 1750 год представляет собой «золотой век Якутии», когда в четырех регионах участились захоронения как мужчин, так и женщин [т.е. выросло количество населения]. Некоторые могилы были роскошными и обставлены большим количеством импортных товаров и жемчуга, в то время как другие были значительно менее обставлены, несмотря на принадлежность к членам социальной элиты, о чем свидетельствует наличие специфических предметов (Crubézy and Alexeev, 2007, 2012)».

Это утверждение соответствует установленным фактам, согласно которым (изложенным в новом трехтомнике «История Якутии» от 2020 г.): «По мнению ученых, именно на XVIII в. приходится начало своеобразного демографического взрыва у якутов. Судя по имеющимся данным, к концу столетия якутское население утроилось. Объяснения данному феномену до сих пор не дано».

Объяснение этому феномену – это небывалые ранее изменения в Якутии:

1) В первую очередь это объясняется потеплением климата в Арктике впервые за 250 лет [в начале и] во второй половине XVIII века – «…повышение температур равнозначно перемещению в южном [от Арктики] направлении на расстояние до 550–600 км» т. е. вглубь Евразийского континента.

В XVII–XVIII веке появляются целые города («Новохолмогорск-Архангельск», «Мангазея») и исчезают (впоследствии «Мангазея») из-за значительных и продолжительных климатических колебаний в Арктике, а также между периодами потепления происходят неурожаи и голодные годы, а следовательно, в годы потепления [как ранее так и] со второй половины XVIII века (и «мягких зим») мы можем утверждать, что в Якутии (и в других арктических регионах) были более значительные урожаи, чем обычно, и образовался период относительной обеспеченности населения базовыми продуктами питания (в период потепления увеличилось количество пастбищ, обеспечивших обильный корм для скота и, следовательно, увеличилось количество скота, а также это означает длительные периоды более результативной охоты (кроме ясачного), рыболовства из-за обилия дичи и рыбы), а также обеспечило относительно стабильное и продолжительное благополучие и процветание народа в период потепления.

Периоды тепла происходят и держатся по 30 и более лет – это время целого поколения народа, при средней продолжительности жизни описываемого периода.

Рост скота в XVIII веке в Якутии (и освоение новых приарктических регионов) подтверждает то, что: «Ареал якутского скотоводства XVIII в. расширился, охватив самые отдаленные окраины Якутии, например район Усть-Янского зимовья (в ведомости 1771 г. из 20 хозяйств новокрещеных якутов 3 имели скот), бассейн Колымы (упоминание Дмитрия Лаптева в 1744 г.)».

С 60-х гг. XVIII в. начинается «…канун нового и… …самого значительного за 250 лет потепления Арктики (рис. 1 в Списке источников в п. 38.1). …чрезвычайно благоприятной обстановки». Кроме того, в начале XVIII в. началось кратковременное потепление, так: «…в начале XVIII в. сроки ледостава на верхней Каме и западносибирских реках были короче нынешних или примерно соответствовали им, и, таким образом, это подтверждает факт кратковременного потепления Арктики».

Ранее «…в конце XVII в. климат высоких широт снова значительно потеплел». Этот тезис также подтверждает и Л.Н. Гумилев в своей книге «Открытие Хазарии», объясняя исчезновение городов Хазарии из-за трансгрессии Каспийского моря — подъема уровня моря, то есть из-за глобального изменения климата, в т.ч. потепления в Арктике. Это своего рода подготовительный этап – когда, скорее всего, начался постепенный рост населения, предшествующий периоду демографического взрыва.

Ещё ранее «…с новой фазой потепления в Арктике, продлившейся на этот раз более 30 лет, с середины 30-х до начала 70-х годов XVI в.» — то есть начинаются «длинные волны» возвратно-поступательного потепления климата в Арктике и арктических регионах (значит и в соседних приарктических и др. регионах).

2) Это добровольное инкорпорирование части соседних народов. Примером тому служат следующие ситуации если: «…у тунгусов, например, миграции были связаны с кочевым укладом жизни оленеводческого хозяйства…». То появляется новый фактор — «эпидемии новых болезней». «Так, из-за эпидемии 1650-1653 гг. тунгусы – эдиганы и эдяны, кочевавшие в бассейне нижней Лены, переселились на Таймыр…». Скорее всего ушли не все, вот их то и добровольно, и постепенно в течение многих лет инкорпорировали (вероятнее всего посредством перекрёстных браков) в состав другого народа. То есть, это случилось «силою вещей» («само собой», как «притягиваются две капли воды»). «…во второй половине XVII в. на территории Якутии было три крупных эпидемии оспы». «Во второй половине XVII в. связи с изменениями в социально-экономической жизни народа усилилось движение населения и произошло значительное расширение территории расселения якутов». «Якуты в основном освоили почти всю территорию современного обитания».

3) Благодаря интенсификации труда и возросшей эффективности из-за новых инструментов и новых продуктов питания, а также торговли.

Так из Москвы (после приема царя): «В начале февраля 1680 г. якутские князцы выехали в Якутск.

При отъезде они были одарены «жалованием».

Здесь важно проанализировать то, что дали в подарок («жалованье»), скорее всего дарили то, что отсутствовало именно в таком виде в Якутском уезде (по крайне мере, повсеместно):

• — одежду, ткани, всё в больших количествах [шелк и т. д.];
• котлов, топоров, ножей, ведер – Мазары Бозекову;
• два пуда меди в котлах и тазех, выдача средств на покупки котлов в Ярославле, 30 ведер, 100 ножей усольских, 10 топоров – Чюки Капчикову;
• выдача средств на покупки котлов и ножей – Чюгуну Бодоеву.

Только представьте, как изменилась жизнь тех, кто (и их окружения) получил такие дары, как повысилась производительность труда (ножей выдано сотнями, ведер десятками, топоров выдано десятками, меди для котлов и тазей выдано в пудах, не говоря уже об одежде от шелка до сукна – и это касается только одного рода, а одарены были все три, а дальше «волнами» десятки людей получили новые титулы и скорее всего новые дары и/или совершали покупки новых инструментов) и послужила предметом «заимствования» и копирования земляков — просто, видя эффективность инструментов, скорее всего, повсеместно начали выкупать и/или производить подобные инструменты. То есть, по сути, князья привезли с собой не только новое мировоззрение и знания, которые они усвоили, проезжая множество городов и общаясь со множеством людей, но и новые инструменты и технологии, например, быстрого и надежного строительства с помощью топоров, приготовления еды для большого количества людей и других хозяйственных нужд, используя большие котлы и тазы. А также ведра, ножи, которые, по всей видимости, не были в ходу в таком количестве и чем-то отличались от ножей местного производства, невиданную одежду – легкую, теплую, нарядную, торжественную, рыболовные снасти и сети и другое — все это вело к процветанию и усилению, вызывающее невольное уважение соседей и всех «родников», усиливало позиции элиты, но и распространялось «волнами» среди всего народа и по сути являлось «импортом технологий».

Дополнительным фактором стало то, что торговые пути теперь протянулись от Якутска до Москвы и более ближних центральных регионов, до Дальнего Севера (откуда поступали, в том числе, мамонтовые кости, моржовые клыки и пушнина) и Амура, а также до Китая, чуть позже через Аян купцы добирались (доплывали) до соседнего континента. Так, «Якутские торговцы были знакомы с китайскими товарами издревле. Об этом свидетельствует название китайской шелковой ткани «торго», которое «является весьма популярным эпитетом в песнях и богатырских былинах саха». По русским спискам якуто-китайские торговые связи не прерывались: так, в Амгуни в конце XVII века проживали несколько якутов».

Кроме того, количество землепашцев все время увеличивалось: «…с 1678 по 1697 гг., т. е. за двадцатилетие, в Амгинской, Олекминской и Кангаласской крестьянских волостях к хлебопашеству приобщилось около 40 человек (по документам — 35 человек) из якутского населения. Причем большинство из них занималось земледелием устойчиво, в течение продолжительного времени».

В итоге как результат, прежде всего торговых отношений с соседними регионами и дальними регионами, закупок казны для служилых людей в Якутском уезде, дипломатических отношений, землепашества — в Якутском уезде постепенно появились новые продукты питания и товары, а также инструменты, что также отчасти поспособствовало «демографическому взрыву».

4) Преодоление административных барьеров, ограничение власти воевод, а также упорядочивание (самоорганизация) «хаоса» в управлении и контроле, когда вначале получатели ясака приходили с нескольких приказов [администраций] – обеспечивая тем самым двойное и/или тройное «налогообложение», требовали «ясак за умерших», а также приходили и самовольно охотились на соболей и другую добычу, предназначенную для ясака. Благодаря действиям Мазары Бозекова и других представителей народа (после его поездки десятки повторили этот «путь»), начали складываться основы самоуправления, закладываться основы местного судопроизводства, упорядочиваться система «налогообложения», а также система автономной местной исполнительной власти и местных сил правопорядка. Постепенно управление и органы управления стали соответствовать управляемому объекту: а именно, огромным территориям и множеству народов.

Это было важно поскольку «нерелевантное» управление приводило, например, к подобным событиям: «…те де якуты, одейры и нарюктейцы, убоясь его, Ондреевых [Андрея Барнешлева], слов, семдесят человек ушли с улусов своих в китайскую сторону на Кукунду озеро…».

Пусть эти события и происходили позже описываемых выше, вместе с тем также не менее показательны: «Ясачный недобор к концу столетия вновь стал увеличиваться. Из «подгородных волостей» усилился отток ясачного населения на окраины. В некоторых волостях до половины и более ясачных числились как «сшедшие». Кроме того, зафиксировано массовое бегство «в Дауры», т.е. в пределы Цинского государства. Точной статистики пока нет, но это стало одной из главных забот воевод.

На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) Во-первых, причины приема у царя якутского представительства заключаются в том, что поступления пушнины из Сибири в 1640-е гг. обеспечили 25% (в некоторых источниках утверждается, что до трети казны) всех доходов казны (то есть, выросли в 8-9 раз). Таким образом, выросшая значительно часть бюджета, которую составляли поступление ресурсов из Якутии стало важным государственным вопросом (в т. ч. на фоне ведущейся войны с Турцией). Во-вторых, в отсутствие «глубокого» исследования (в том числе этнографического, географического, статистического и т.д.) и нанесения на топографические карты точных данных о Якутском уезде (и соседних регионах), который был решен в значительной мере только в 1730 г. необходимы были верные «местные союзники». В-третьих, незаурядная личность самого царя, его способности, образование, а также умение расположить и добиться привязанности к себе новых союзников и партнеров явились важным фактором того, почему состоялась встреча, которая прошла успешно и выдержала испытание временем.

2) На XVIII в. приходится начало своеобразного демографического взрыва у якутов. Судя по имеющимся данным, к концу столетия якутское население утроилось. В первую очередь это объясняется потеплением климата в Арктике впервые за 250 лет [в начале и] во второй половине XVIII века – «…повышение температур равнозначно перемещению в южном [от Арктики] направлении на расстояние до 550–600 км» вглубь Евразийского континента. Повлияли на возникновение этого феномена и другие факторы (новые торговые пути и отношения, «новая еда», новые инструменты, способы охоты и рыболовства и т.д.), комплексно сопутствующие значительному росту населения [описаны выше].

В книге «Открытие Хазарии» Л. Н. Гумилёв отмечает: «С начала XIX в. уровень Каспия медленно падает, а льды Арктики постепенно тают. Северный морской путь был освоен тогда, когда высох нынешний залив Комсомольца. Напрашивался сам собой вопрос: как пойдет изменение климата дальше?». Ответить на этот вопрос действительно не просто, вместе с тем хочется надеяться на реализацию следующего прогноза Лаборатории глобальных проблем энергетики «Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт» совместно с Семинаром по восточноевропейской истории Рейнского университета (Бонн, Германия): «Итак, анализ характера колебаний климата, следующий из исторических свидетельств, вполне согласуется с данными модельных расчетов, которые столь же успешно описывают и результаты инструментальных метеорологических наблюдений последнего столетия. Это позволяет надеяться, что прогноз изменений климата в европейском секторе российской Арктики может оказаться весьма надежным. Согласно этому прогнозу уже в 30-х годах наступившего столетия в российскую Арктику придет очень сильное и продолжительное потепление, масштабы которого к концу века еще более возрастут.

Есть все основания предполагать, что подобные потепления в исследуемом регионе не наблюдались по меньшей мере в последние 6000 лет (Клименко 2001)». В соответствии с этим прогнозом следовало бы обратить внимание на развитие сельского хозяйства, мер поддержки роста населения: семьи и материнства, строительной отрасли (возведенных жилых зданий), а также добывающей промышленности и связанной с ней транспортной отрасли: речного и морского транспорта.

Послесловие

Поездка и пребывание Мазары Бозекова и других представителей народа Саха на приеме у царя Федора Алексеевича в Москве, безусловно, большое историческое событие для Якутского уезда (Якутии).

Фондом им. Мазары Бозекова и купца П.И. Захарова (в данное время осуществляется реорганизация организационно-правовой формы) уже продолжительное время ведется большая работа по историческому исследованию, восстановлению памяти о М. Бозекове и П.И. Захарове, сбору и анализу архивных материалов. В честь Мазары Бозекова и в целях увековечивания памяти о нём, а также исторического исследования и реконструкции событий тех давно минувших дней, учреждена памятная общественная медаль имени Мазары Бозекова. Медаль выполнена признанным российским художником-ювелиром, членом Союза художников России Александром Владимировичем Манжурьевым. Изготовленная медаль авторской работы, по сути является произведением искусства.

Скульптуры малых форм и ювелирные украшения художника коллекционируют музеи, галереи, также постоянные экспозиции представлены в Комдрагметалл РС(Я) и Национальном художественном музее РС(Я). Также эксклюзивные работы Александра Манжурьева представлены в частных коллекциях у членов королевских фамилий Европы и Арабских стран, у коллекционеров из Англии, Монако, Франции, Швейцарии, Германии, Японии, Индии и Китая. Представляем Вашему вниманию фотографии медали имени Мазары Бозекова, выполненные профессиональным фотографом Татьяной Антоновой.

Пресс-служба Общественной организации «Фонд им. Мазары Бозекова и купца П. И. Захарова: наследие и династии»

© (авторские права принадлежат) Общественной организации «Фонд им. Мазары Бозекова и купца П. И. Захарова: наследие и династии», включая илл., 2023 г.

По всем вопросам обращаться PetrZakharovFdn@rambler.ru

По данной ссылке вы сможете ознакомится с полным списком источников к данной публикации (очень рекомендуем ознакомиться, много дополнительных материалов).