Суд взыскал с владельцев квартиры в Якутске почти полмиллиона рублей за ущерб соседям от потопов

Жительница Якутска обратилась в суд с иском к владельцам квартиры этажом выше на улице Бестужева-Марлинского. По ее словам, соседи сверху неоднократно заливали ее квартиру из-за некачественной герметизации ванны и отсоединения шланга стиральной машины, сообщает пресс-служба Верховного Суда Якутии.

Акты обследования зафиксировали заливы 15 июля 2022 года, 23 июля и 12 августа 2025 года. Согласно отчету ООО «Профоценка», ущерб составил 517 438 рублей.

В ходе разбирательства к делу привлекли соответчика, а также арендаторов, проживавших в квартире по договору аренды.

Ответчик иск не признал, утверждая, что залив произошел по вине арендатора, и собственник не должен отвечать за действия третьих лиц. Представитель ответчика оспорил размер ущерба, предоставив альтернативную оценку, но от проведения судебной экспертизы отказался.

Истица ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы, которую поручили ООО «Вердикт». С учетом ее результатов она уточнила требования: взыскать с ответчика (3/4 доли) 293 101 рубль, с соответчика (1/4 доли) — 97 700 рублей, а также судебные расходы.

Заочным решением от 26 декабря 2025 года суд удовлетворил иск полностью. Однако по заявлению ответчика заочное решение отменили 17 февраля 2026 года, и производство по делу возобновили.

В новом заседании истец и ее представитель поддержали уточненные требования. Представитель ответчика вновь настаивал на отсутствии вины собственника, не отрицая факт и причину залива, указанные в акте от 22 августа 2025 года, но посчитал сумму ущерба завышенной.

Суд отклонил доводы представителя ответчика о том, что залив произошел по вине арендатора. В решении отмечено, что договор аренды не предусматривает ответственности нанимателей за ущерб третьим лицам и не освобождает собственника от обязанности содержать имущество в надлежащем состоянии. Договорные отношения между собственником и арендатором не создают прав и обязанностей для третьих лиц и не могут служить основанием для освобождения собственника от ответственности.

Суд удовлетворил иск и взыскал с ответчиков сумму ущерба, госпошлину и судебные расходы — всего 485 663 рубля 58 копеек. Истцу также вернули излишне уплаченную госпошлину в размере 3 079 рублей.

Ответчики подали апелляционную жалобу, утверждая, что суд необоснованно возложил ответственность на собственников, тогда как залив произошел по вине арендаторов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Якутии, изучив материалы дела, не нашла оснований для изменения решения и согласилась с позицией суда первой инстанции: собственник не может перекладывать ответственность за причиненный ущерб на третьих лиц, с которыми у потерпевшей нет договорных отношений. Решение вступило в законную силу.