Мы продолжаем публиковать мнения разных лиц касательно реализации на территории Усть-Куйги проекта по строительству атомной станции малой мощности на базе реакторной установки РИТМ-200Н. В сегодняшнем номере речь пойдет не о каком-то конкретном человеке, а о мнении целой группы лиц. Любой, кто более или менее следит за последними событиями этой темы, должен помнить о резонансном обращении жителей района. В сегодняшнем выпуске мы раскроем вопросы, которые были заданы в данном обращении и опубликуем полученные на них ответы, передает ulus.media.
Прежде всего, опасения у населения, выступившего с обращением, вызывает Кючус, о чем было детально изложено в самом тексте послания. И хотя не совсем логично поднимать эту тему, когда ставится лишь вопрос о строительстве АСММ, а не разработке Кючуса, специалисты Росатома, тем не менее поделились своим мнением на этот счет. В нем была озвучена одна очень важная вещь — в настоящий момент судьба месторождения Кючус еще не определена. И в любом случае, даже если будут приняты попытки организовать его добычу, то согласно нормам законодательства, обладателю права на разработку недр придется пройти весь комплекс установленных в этом случае мероприятий – от проведения геологоразведки до прохождения собственных общественных слушаний и целого ряда экспертиз. Соблюдение всех этих процедур, как и выдвигаемые к ним высокие требования, позволяет рассчитывать на то, что разработка месторождения Кючус, если такое решение окажется принято, будет производиться максимально экологически приемлемым образом без нанесения вреда природе.
Была озвучена и сложно реализуемая в наших условиях (о чем, в частности, писали и мы, но, тем не менее, не покидающая головы сторонников «любых альтернатив») идея о реализации на территории района СПГ-ТЭЦ со ссылкой на успешный зарубежный опыт. При этом отмечается, что такой вариант «…экологически безопасен, экономичен, снижает износ деталей газового двигателя и уменьшает расход масла».
Исходя из ответа Росатома, можно сделать вывод о том, что в настоящее время не существует прецедентов создания тепловой генерации на сжиженном природном газе или природном газе, переведенном из сжиженного состояния, в российской Арктике (в том числе вдоль СМП). Основная причина – крайне высокая стоимость создания инфраструктуры для регазификации СПГ при использовании на стационарных ТЭС в условиях Арктики. Есть целый перечень причин, обосновывающих это утверждение, которые Росатом в своем ответе озвучил. Из этого перечня важным мы бы отметили то, что терминалы СПГ представляют собой сложное инженерно-техническое сооружение общей стоимостью сравнимое со стоимостью АСММ. При этом в зимний период транспортировка топлива будет осложнена из-за отсутствия возможности использования водного транспорта, что представляет высокие риски стабильности и надежности энергоснабжения потребителей района в целом. Тем более в условиях такой эксплуатации существенная доля энергии, генерируемая СПГ-ТЭЦ, будет расходоваться для собственных нужд объекта, что ослабит потенциал его реализуемости и эффективности. Ну и заключительный довод против — любая генерация на основе СПГ (в т. ч. ТЭС) является решением на базе углеродной, неэкологичной энергетики. То есть заверения о большей экологичности такой альтернативы в сравнении с АСММ – недостоверны.
В свою очередь была поднята значимая для поселений тема – сооружение высоковольтной линии, обеспечивающей энергоснабжение близлежащих поселений. Хотелось бы поддержать рациональность такого вопроса и возникшую обеспокоенность в части реализуемости такого проекта. Исходя из ответа госкорпорации, сооружение ЛЭП до п. Депутатский и п. Казачье предполагается в перспективе после комплексной проработки потребности в электроэнергии, а также оценки стоимости инфраструктуры.
В письме были отражены опасения и требования предоставить неопровержимые доказательства безопасности строительства данной АЭС в наших суровых климатических условиях. В том числе разъяснить то, каким образом будут утилизированы ядерные отходы.
Как отметил в своем ответе Росатом, вопросы ядерной и радиационной безопасности атомной станции в столь сложных арктических условиях являются абсолютным приоритетом данного проекта и госкорпорации «Росатом». Об этом свидетельствуют заявленные пять уровней глубокоэшелонированной защиты в атомном реакторе, комбинация систем безопасности — как активных, для которых нужны источники энергоснабжения, так и пассивных, работающих без источника энергии, что позволит достичь максимально высокого уровня безопасности станции. Кроме того, на всех этапах жизненного цикла АСММ минимизируются любые потенциальные экологические риски, гарантируется безусловное выполнение всех требований санитарных норм и законодательства Российской Федерации.
Также в своем ответе госкорпорация «Росатом» отмечает, что на всех этапах реализации проекта, в соответствии с действующим законодательством эксплуатирующая организация (АО «Концерн Росэнергоатом») будет проходить необходимые экспертизы проекта и его документации в Государственной экологической экспертизе (ГЭЭ), Главной государственной экспертизе (ГГЭ), и получать соответствующие лицензии в Ростехнадзоре (лицензия на размещение, лицензия на сооружение, лицензия на эксплуатацию), на сооружаемый объект – АСММ с реакторной установкой РИТМ-200Н – на конкретной площадке размещения, гарантирующие полный контроль и обеспечение безопасности при проектировании, сооружении и последующей эксплуатации объекта генерации. Говоря более конкретно – каждую из стадий реализации проекта будет сопровождать получение соответствующей лицензии. И как отмечается, если в процессе этого будет установлено, что проект опасен, то его реализации не будет.
Об этом, в частности, также упоминал в своей речи и министр ЖКХ РС(Я) Вячеслав Емельянов.
В части обращения с отработанным ядерным топливом проект наземной АСММ с реакторной установкой РИТМ-200Н предполагает размещение приреакторного бассейна выдержки для снижения остаточного тепловыделения отработанного ядерного топлива (ОЯТ), после чего ОЯТ будет вывозиться в специальных транспортных контейнерах, сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке на специализированные предприятия Госкорпорации «Росатом» для переработки и окончательной утилизации.
Необходимо отметить, что в соответствии с отчетом МАГАТЭ (Advances in Small Modular Reactor Technology Developments) от 2020 года топливный цикл реактора РИТМ-200 является одним из наиболее длительных по сравнению с большинством проектов разных стран.
И по сей день жизнеспособной остается версия, что причиной Чернобыльской аварии стал человеческий фактор. Исходя из этих размышлений в обращении задавался закономерный вопрос — какие специалисты будут работать на будущей АЭС?
Также обратив внимание на то, что в Усть-Янском районе имеется «кадровый голод».
Госкорпорация отвечает, что на этапе строительства АСММ предполагается широкое привлечение специалистов многих российских компаний и организаций с обязательным участием предприятий Республики Саха (Якутия). Подавляющее большинство работников российских АЭС – это высокообразованные специалисты, регулярно проходящие аттестацию в Ростехнадзоре, обладающие высоким уровнем воспитания, интеллектуальными и нравственными качествами.
При этом стоит отметить тот положительный для региона факт, что часть сотрудников АСММ будет набираться непосредственно из Усть-Янского улуса, а также Республики Саха (Якутия) ввиду реализуемой программы обучения студентов по специальным квотам в МИФИ и их последующем трудоустройстве на АСММ.
Не были лишены внимания и зачастившие в последнее время попытки пророчить будущей станции судьбу Чернобыльской АЭС, явно не беря в учет многообразие в современном мире объектов ядерной энергетики и отсутствие негативного опыта при их эксплуатации. В целом, из ответа Росатома следует, что реактор РИТМ-200Н относится к совершенно другому типу реакторов. Реактор РИТМ-200, в отличие от чернобыльского реактора, сам себя ограничивает, а мгновенный разгон мощности невозможен ни при каких условиях. Такое свойство реактора называется внутренняя самозащищенность. Кроме того, проектом предусматривается автоматизация процесса управления и автоматическая защита реакторной установки для исключения влияния человеческого фактора. Отмечалось, что аварии подобные Чернобыльской, сегодня невозможны ни на каких действующих АЭС, включая те, которые до сих пор эксплуатируют энергоблоки РБМК-1000 (Ленинградская, Курская, Смоленская АЭС). Были проведены глубокие модернизации конструкции реактора, ядерного топлива, систем безопасности, что вывело их по безопасности на уровень более современных реакторных установок. Все реакторные установки, конструируемые после анализа причин Чернобыльской аварии, учитывают этот опыт и предусматривают средства для предотвращения таких и еще более разнообразных и маловероятных сценариев. В частности, на АСММ с РИТМ-200Н во всех режимах обеспечивается отличная управляемость реактора, в т. ч. за счет полностью отрицательных эффектов реактивности (увеличение мощности ядерной реакции никогда не сможет вызвать свое дальнейшее увеличение). Системы управления и контроля спроектированы с учетом принципов резервирования, независимости и разнообразия, имеют широкий инструментарий средств измерения и задолго до приближения к границам допустимого диапазона параметров и эксплуатационных пределов способны принять все необходимые меры, в т. ч. без непосредственного участия персонала. В случае ошибки персонала или попытки преднамеренного нарушения условий нормальной эксплуатации средства автоматики и системы безопасности гарантированно остановят цепную реакцию и переведут АСММ в безопасное состояние без возможности внешнего вмешательства в этот процесс.
P. S. Хочется отметить, что изначально сбор подписей начался в селе Казачьем. Чуть позднее группу из подписавшихся жителей района, преимущественно из поселений, расположенных вдоль реки Яны, стали помпезно величать «жителями Усть-Куйги», что на самом-то деле неверно. В этом проглядывается явная попытка создать иллюзию того, что проект по строительству АСММ внедряется без согласия населения поселка, а проведенные общественные слушания и прочие установленные законом обязательные процедуры в данном случае исполняются чисто формально и не имеют никакого значения. В чем смысл? Вызвать у местного населения протестные настроения. Хотя в этом свете именно безнравственное введение в заблуждение со стороны псевдо-экологов является достаточным доказательством того, что преследуя свои цели, они готовы намеренно искажать факты. В самом обращении не видится ничего экстраординарного. Ведь можно понять опасения местных жителей, особенно тех, чья жизнь тесно связана с рекой Яной, когда вокруг находится достаточно желающих достаточно трубить о грядущей экологической катастрофе. Причем зачастую без конструктивной мотивации своего мнения. Именно поэтому не раз говорилось о том, что необходимо повышать информированность населения о готовящемся проекте. Ведь как показывает практика, выражаемые опасения уже были проанализированы инженерами проекта, в том числе учитывая и богатый опыт работы в атомной отрасли, поэтому при формировании даже первичного плана было предпринято все возможное, чтобы не допустить возникновения каких-либо внештатных ситуаций на таком серьезном объекте как атомная станция. Поэтому нужно поощрять и поддерживать обстоятельный диалог между населением и «Росатомом» по всем ключевым моментам проекта АСММ.
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: