ПриродаVSчеловек: Кто создал Диринг-Юрях?

Стоянка Диринг-Юрях на протяжении многих лет остается одной из главных научных загадок Якутии. Спустя 40 лет исследований нет однозначного мнения о ее возрасте и происхождении. Одни ученые уверены, что дирингские находки — это артефакты, созданные человеком, есть и те, кто указывает на вероятность их естественного происхождения. Очередную попытку ответить на эти вопросы предпримут в рамках международного проекта «Ключевые вопросы истории четвертичного рельефа: перспективы современных методов абсолютного датирования». Каковы шансы разгадать загадку Диринг-Юряха выясняло ЯСИА.

Как рассказал изданию один из российских кураторов проекта, руководитель группы люминесцентного датирования МГУ и ИГРАН, кандидат географических наук, руководитель группы геохронологии плейстоцена МГУ Реджеп Курбанов, цель проекта – создать новую хронологическую схему крупных региональных событий (потеплений, оледенений) в Северо-Восточной Сибири за последние 1 млн лет, основываясь на последних достижениях в методах абсолютного датирования. Проект объединяет несколько научных институтов России, Дании, Германии и Чехии, в том числе Институт мерзлотоведения и Институт земной коры СО РАН, Институт географии и Институт археологии и этнографии РАН, МГУ, Орхусский университет (Дания) и другие.

Стоянка неопределенного возраста

Напомним, стоянка в Диринг-Юрях обнаружена в 1982 году прошлого века группой геологов, которые нашли там человеческие останки и сообщили об этом археологам. В ходе раскопок, которые вел профессор Юрий Мочанов в очень глубоком культурном слое были найдены артефакты, которые он определил как каменные орудия – чопперы, скребла, наковальни, отбойники. Находки были аналогичны тем, что ранее были найдены в Олдувайском ущелье и датировались возрастом 2,5— 1,7 млн лет. Культурологический слой перемежался с речными слоями Лены, возраст которых, по оценке исследователей составлял не менее 2—3 миллионов лет. На основании этого Мочанов датировал находки возрастом 1,8-3 млн лет, что дало ему возможность вновь открыть дискуссию о возможности внетропического происхождения человека. Согласно этой теории в Сибири человек мог появиться раньше или одновременно с Северной Африкой, считающейся до сих пор прародиной человека умелого.

Выводы Мочанова о возрасте артефактов неоднократно ставились под сомнение. В частности, были археологи, которые указывали на то, что не все найденные артефакты могут являться результатом обработки человеком. Например, археолог Вадим Ранов, посещавший Диринг-Юрях, отмечал, что большинство находок находятся в слоях, которые могут быть значительно более молодыми, а к потенциально древнему слою относится лишь одно скопление культурных остатков, и оно не содержит преднамеренно сделанных изделий. Кроме того, указывалось на то, что вероятность миграции африканских хабилисов из тропиков в регионы с холодным климатом крайне мала, как и вероятность их выживания в суровых климатических условиях того времени.

В 1989 году группа под руководством английского профессора Майкла Уотерса предприняла попытку сделать абсолютное датирование стоянки методом термолюминесцентного анализа, который на тот момент считался одним из самых современных и продвинутых. Результаты были опубликованы в журнале «Science» в 1997 году, Уотерс датировал образцы возрастом 260-350 тысяч лет. Казалось бы, тема была закрыта.

Однако в этом же году авторитетный специалист в области термолюминесцентного метода профессор Д. Ханли из Канады опубликовал статью, где говорилось, что приведенные Уотерсом дозы, по которым получены даты, запредельны для термолюминесцентного метода, а значит, озвученный им возраст, не является реальным. Впоследствии это признал и сам Уотерс, в 1999 году вышла его статья, где он подтвердил, что датировки запредельные и не дают точного возраста, а лишь указывают, что, скорее всего, слой не моложе 250 тыс. лет. Последующие попытки датировать стоянку давали схожие результаты: нижние границы оказывались запредельными для используемых методов.

Последняя попытка установить точные датировки для культуросодержащего слоя Диринг-Юряха была предпринята в 2019 году, в рамках рекогносцировочных работ по проекту «Ключевые вопросы истории четвертичного рельефа: перспективы современных методов абсолютного датирования». В ходе полевых работ российская группа ученых из Института мерзлотоведения СО РАН под руководством д.г.н. Алексея Галанина провела доизучение разреза стоянки и отобрала образцы для анализа более современным методом оптически стимулируемого люминесцентного датирования.

«Я лично делал эти датировки и могу сказать, что и для ОСЛ даты нижней части разреза оказались запредельными. Это говорит о том, что слой явно древнее чем 300-350 тысяч лет и нужно искать другие методы, чтобы определить его точный возраст»,

— говорит Реджеп Курбанов.

Человек или природа?

Возраст стоянки – не единственный вопрос, который занимает ученых. Не менее интересно происхождение дирингских находок, а именно: были ли они созданы человеком, или возникли в результате воздействия естественных факторов? И здесь высказываются две диаметральные позиции: археологи уверены, что это артефакты, созданные человеком, геологи и мерзлотоведы указывают на вероятность их естественного происхождения, а значит, речь идет о геофактах.

По словам руководителя Музея арктической археологии им. С.А. Федосеевой АНИЦ АН РС (Я), к.и.н. Николая Кирьянова, у археологов нет сомнений в том, что дирингские находки имеют антропогенное происхождение:

«Мы, как и наши новосибирские и московские коллеги, считаем, что это артефакты. Для нас вопрос об их происхождении не стоит. Когда в 80-е годы велись раскопки, была подписана резолюция, в которой говорилась, что специалисты убеждены, что это артефакты, вопрос только в их возрасте».

Как отмечает Кирьянов, на искусственное происхождение указывают определенные признаки, которые имеются у артефактов из дирингской коллекции. Например, особого вида сколы, которые присущи технологии каменного производства.

«Такие орудия имеют очень характерные признаки. Самый простой – когда человек занимается обработкой, он наносит удары в одни точки и в этих точках образуется система скалывания, которая, очевидно, могла возникнуть только искусственным, а не естественным путем. Вы же можете отделить очищенную картошку от неочищенной? Вот и для нас понято, когда камень обработан человеком, а когда он имеет природное происхождение», — говорит он, добавляя, что когда Диринг был открыт, то он был одиночным пятном на большой карте Юго-Восточной и Центральной Азии, поэтому казался странным. Но сейчас эта карта расширилась, появились новые палеолитические памятники, в том числе в Казахстане, Южной Сибири, которые датируются в районе 800 тысяч лет. Это уже подвигает к мысли, что возраст Диринга может быть древнее, чем 260-350 тысяч лет.

«В 80-е годы было не так много данных. Последние открытия показывают и доказывают, что Диринг даже с более поздними датами может быть вписан на карту палеолита Восточной Сибири. Мы хотим эти даты перепроверить в свете новых методов.

Мы не заявляем, что ему миллионы лет, но допускаем, что он может быть древнее, чем принято считать», — говорит Николай Кирьянов.

То, что в рамках международного проекта тема получила новый виток, даст возможность не только получить новые данные, но и уточнить уже имеющиеся с учетом современных находок и открытий, в частности получить более точные датировки.

«Сейчас мы можем только сказать, что памятник датируется нижним палеолитом, а это – очень широкие хронологические рамки. Уотерс получил даты 260-350 тысяч лет, но это запредельный нижний порог, он может быть больше. Мы пытаемся определить нижнюю границу. Установить, насколько Диринг древнее заявленных дат – основная цель нашего исследования», — говорит он.

Дальнейшие исследования предполагают поиск аналогичных объектов, которые помогут дополнить имеющуюся картину. По его словам, такие перспективные объекты в Якутии есть, например, стоянка в Олекминском районе, которая как и Диринг-Юрях изучалась в 80-е годы, но в меньшем масштабе.

Природная альтернатива

Позиция сторонников естественного происхождения дирингских находок, основана на данных магнитной стратиграфии, климатических картах и геологических реконструкциях. Так, мерзлотоведы отмечают, что в отложениях культурного слоя Диринг-Юряха есть признаки активных древних процессов, обусловленных криогенезом. Эти процессы не обсуждались сторонниками дирингской культуры несмотря на то, что они могли быть причиной возникновения обломков, сходных с найденными артефактами.

«Фациальный анализ, а это один из самых мощных методов в геологии, показывает, что слой с артефактами находился в зоне интенсивного криогенеза. Это морозное кипение, раскалывание – целая группа процессов, связанная с замерзанием и оттаиванием. В результате морозного дробления и ветровой шлифовки образуются камни характерной формы – ветрогранники, сходные с теми, что были найдены при раскопках на Диринге»,

— говорит один из руководителей проекта, доктор географических наук Алексей Галанин, отмечая, что ветроградники, которые образуются в ходе криогенеза, внешне очень похожи и на артефакты олдованской культуры.

Но, в отличие от каменного производства, морозные процессы протекают повсюду, и их результаты можно обнаружить на достаточно большой территории, тогда как археологическое процессы – локальны. Другими словами, если речь идет о стоянках, то артефакты сосредоточены в одном конкретном месте, а не разбросаны в большом количестве на протяжении многих километров.

Версия, что дирингские находки появились в результате криогенных процессов, выдвигалась еще в 80-е годы, во время первых раскопок, но археологи не согласились с этой точкой зрения. Однако такие процессы могли и должны были иметь место во время формирования культурологического слоя Диринга.

«Если далее мы посмотрим геологические разрезы, мы увидим два мощных региональных слоя ветроградников, они были описаны еще в 1983 году В. Колпаковым. Они четко прослеживаются во всех отложениях по берегам Лены от Жиганска до Олекминска и хорошо датированы. Причем интересно, что слой ветроградников, который по стратиграфической шкале совпадает со слоем Диринга, Колпаков относит к Самаровскому оледенению (250-300 тыс лет). Он лежит, например, на Буотамской террасе, в 5 км от Диринга. Это доступные данные, но никто не интересовался, может, где-то вокруг есть еще артефакты дирингской культуры», — замечает Галанин.

«Это не опровергает предположение, что там могли быть люди, но как минимум, побуждают глубже изучить роль мерзлотных процессов в формировании Диринг-Юряха»,

— резюмирует он.

Если вернуться к вопросу о возрасте стоянки, то тут также интересны палеомагнитные исследования, выполненные кандидатом географических наук Павлом Менюком, заведующим лабораторией палеомагнетизма Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института, который входил в группу ученых геологов, открывших Диринг-Юрях. В своей книге «Магнитостратиграфия Северо-Востока» он приводит множество геологических разрезов, в том числе – Дирин-Юряха. В ней он относит культурный слой Диринга к эпохе Матуяма – эпохе обратной намагниченности, которая закончилась около 800 тысяч лет назад. Соответственно, можно предположить, что отложения аллювия, которые лежат в основании стоянки (а именно они содержит артефакты), относятся к этой эпохе.

Таким образом, говорит Галанин, к настоящему моменту накоплено много прямых и косвенных данных, свидетельствующих, что возраст стоянки лежит в интервале от 300 тыс. до 1 млн. лет. Это не противоречит тем датировкам, которые были сделаны ранее Уотерсом и в ходе рекогносцировочных работ в 2019 году. Но из них вытекает другой вопрос: о возможности выживания представителей достаточно примитивной олдувайской культуры в условиях того периода.

Наиболее вероятный возраст стоянки Диринг на основе всех современных датировок и стратиграфических данных и положение Диринга на кислородно-изотопной шкале. Светло-коричневая линия – соответствует современному климату Центральной Якутии. Синяя линия соответствует климату наиболее холодных интервалов времени. Рис. А. Галанина.

«Эта часть климатической истории реконструирована очень хорошо. Сегодня во всем мире ориентируются на кислородно-изотопную шкалу, которая показывает температуру Земли в разные периоды. И она однозначно указывает, что возрастной диапазон Диринга попадает на климат с холодными зимами. Возможно, там были небольшие более теплые периоды, но даже тогда зимние температуры были в районе -35», — говорит Галанин.

Если смотреть на верхнюю границу, то, согласно Колпакову, во времена Самаровского оледенения, на месте Диринг-Юряха была каменистая пустыня. Соответственно возникает вопрос: что делали люди в этой каменистой холодной пустыне?

«Носители дирингской культуры – представители вида Человек умелый – не смогли бы здесь выжить. Огонь они не использовали, одежду не шили, жилища не строили, охотой особо не занималась.

Представители более поздней дюктяйской культуры уже, вероятно, принадлежали к виду Человека разумного, поэтому уже научились все это делать, равно как и запасать еду впрок. Такая мысль не могла прийти представителю дирингской культуры: у Человека умелого, занимавшегося собирательством и поиском падали, были очень смутные представления о завтрашнем дне. А здесь, чтобы выжить в условиях длинной холодной зимы, нужно было вести плановое коллективное хозяйство, по сути», — считает Алексей Галанин.

По его мнению, версия антропогенного происхождения дирингских находок ставит множество вопросов, на которые пока нет ответов, которые, помимо прочего, логично вписались бы в климатографические и стратиграфические построения. В таком контексте стоянка выглядит некоей аномалией: нет никаких закономерностей ее появления в таких высоких широтах и экстремальных климатических условиях. Это мертвая точка в пространстве и во времени, у которой нет начала и конца: ни предшественников, ни последователей.

Палеонтологический паззл

В рамках  исследовательского проекта «Ключевые вопросы истории четвертичного рельефа: перспективы современных методов абсолютного датирования» ответы на эти вопросы попытаются найти. Исследования будут вестись по трем ключевым направлениям.

Во-первых, с использованием современных технологий трехмерного сканирования будет изучена коллекция дирингских артефактов, собранная в 80-е годы профессором Юрием Мочановым. Руководить исследованиями будет ведущий специалист по раннему палеолиту профессор Антон Анойкин из Института археологии и этнографии СО РАНРАН. Ученым предстоит заново описать коллекцию на современном уровне, и выявить ее связи с близлежащими регионами – Китаем, Монголией и Южной Сибирью, где в последние годы было сделано много археологических открытий.

Во-вторых, будет предпринята попытка определить точный возраст стоянки. В августе 2021 года группа ученых проведет дополнительное изучение геологического строения дирингской стоянки и отберет новые образцы культурного слоя для абсолютного датирования с помощью космоизотопного анализа, который будет выполняться в Дании.

«Основной упор будет сделан на метод космогенного датирования, который позволяет получать датировки до 5 млн лет. Это дает реальный шанс определить точный возраст. Новая лаборатория в МГУ и Институте географии РАН обладает необходимым оборудованием для совместных с датскими коллегами исследований, это существенно ускоряет и удешевляет процесс. Теперь мы сможем получить не 1-2 датировки как раньше, а сделать большую партию, что поставит Диринг-Юрях в один ряд с самыми известными стоянками раннего палеолита», — говорит Реджеп Курбанов.

В-третьих, научной группой под руководством доктора географических наук Алексея Галанина будет проведена реконструкция палеографических условий, в которых могло происходить заселение стоянки.

«Наша задача воссоздать максимально полную картину, чтобы этот уникальный объект нашел свое место в археологической истории»,

— подчеркнул Курбанов.