Пил или не пил: Новые подробности по делу Николая Румянцева

На прошедшем 25 февраля заседании Якутского городского суда по делу экс-депутата Николая Румянцева стороны допросили двух свидетелей: Семена Бурнашева, который остановился на месте происшествия и помог вызвать скорую и полицию, и старшего следователя МВД Илью Потапова, прибывшего на место позже. Оба придерживаются разных точек зрения насчет алкогольного опьянения обвиняемого.

В ходе допроса на прошедшем заседании суда выяснились новые детали произошедшего 7 сентября 2017 года ДТП у поселка Тулагино, когда народный депутат (в то время) Николай Румянцев сбил троих человек, один из которых скончался на месте.

Показания давали свидетели Семен Бурнашев, ехавший из поселка Кангалассы в Якутск с семьей, и в итоге помогавший Румянцеву вызвать скорую, и старший следователь МВД Илья Потапов, которого вызвали на место происшествия по сообщению дежурной части Управления ГИБДД. Оба сошлись в том, что подсудимый на момент приезда медиков и полиции находился в состоянии шока и паники, вел себя беспокойно. Никто из них не мог точно сказать, были ли на дороге следы торможения автомобиля Румянцева, как оба предположили, из-за дождя и отсутствия уличного освещения на этом участке дороги.

По показаниям Бурнашева, потерпевших после аварии «отбросило» на обочину ближе к пешеходному переходу: «Они точно переходили дорогу не по переходу«, — заявил он. Адвокаты выяснили, что Румянцев ехал с такой же скоростью, что и другие машины на этом участке дороги. «Я ехал со скоростью примерно 40 километров в час. Там все так ехали. Румянцев не выделялся среди потока машин. Если бы он не сбил людей, я бы его не заметил«, — объяснил свидетель.

Однако насчет того, находился ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, свидетели разошлись во мнении.

Бурнашев рассказал, что обвиняемый подошел к нему первый, свидетель разговаривал с ним лично и даже дал ему свой телефон, чтобы вызвать службы, но не ощутил запаха спиртного и других признаков опьянения, находясь от Румянцева на расстоянии вытянутой руки. По его словам, запах алкоголя явственно чувствовался от потерпевших, у которых он проверял пульс.

Он также добавил, что не видел, как Румянцев пил или держал бутылку в руках после происшествия. «Я только заметил, что у него сначала не было телефона, и мы звонили с моего. А потом он уже был с телефоном. Не могу сказать, в какой момент он за ним сходил в машину. Не до этого было«, — сказал свидетель в ходе допроса.

Потапов прибыл позже, спустя примерно час-два после аварии, как только получил сообщение от дежурной части о ДТП, но без детальной информации о водителе и происшествии. Однако, оказавшись на месте и узнав об официальном статусе Румянцева, он не стал проводить процессуальных действий, так как дело было передано в следственные органы Следкома России по Якутии.

Как рассказал следователь, он заговорил с подсудимым, когда тот сидел в машине со своим адвокатом: «Он был в шоковом состоянии, щеки красные, у него были признаки алкогольного опьянения. Он сказал, что выпил после ДТП. Я заметил бутылку спиртного, которая торчала из заднего кармана переднего сидения«.

На заседании сторона защиты подала ходатайство о признании свидетельств Ильи Потапова недопустимым доказательством в связи с тем, что он прибыл на место аварии в качестве должностного лица и исполнял свои служебные обязанности.

Кроме того, во время допроса один из адвокатов подсудимого сообщил, что находился на месте происшествия и не видел второго свидетеля Потапова, как затем подтвердил и его подзащитный. Однако свидетель отрицал это утверждение. Суд отложил решение по ходатайству защиты на следующее заседание, когда его предоставят в письменном виде.